Basic HTML Version
I tutaj czasem poj awia się punkt sporny. Spra-
wa j est prosta, j eśli mamy do czynienia ze
1 00% szkodą, czyli gdy nie ma czego zbierać.
W przypadku, gdy na powierzchni 5 ha psze-
nicy występują uszkodzenia w 1 0 miej scach i
stanowią one 30% strat, to ani koszty zbioru
ani koszty transportu nie są mniej sze, a mogą
być nawet większe, bo są kłopoty ze zbiorem
pokładzionego zboża.
Bardzo uciążliwe i naj częściej wielokrotne w
ciągu roku szkody wyrządzane przez dziki
występują na łąkach i pastwiskach. Wysokość
odszkodowania za szkody wyrządzone przez
dziki na łąkach i pastwiskach ustala się na
podstawie wartości utraconego plonu (masy
zielonej lub siana) w danym sezonie wegeta-
cyjnym oraz kosztów doprowadzenia uszko-
dzonego obszaru do stanu pierwotnego; kosz-
ty te wylicza się na podstawie aktualnych cen
prac agrotechnicznych oraz wartości rynkowej
nasion niezbędnych do wysiania.
Rolnicy skarżą się, że ten sposób j est bardzo
krzywdzący, ponieważ wyliczone odszkodo-
wanie nie zapewnia pokrycia rzeczywistych
strat. Tutaj widać różnice pomiędzy konstruk-
cją odszkodowania według Prawa Łowieckie-
go w odróżnieniu od Kodeksu Cywilnego. W
przeciwieństwie do Prawa Łowieckiego, Ko-
deks Cywilny przewiduj e, że naprawienie
szkody, w braku odmiennego zapisu ustawy
lub postanowienia umowy, obejmuj e straty,
które poszkodowany poniósł oraz korzyści,
które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie
wyrządzono. Utracone korzyści zdaniem rol-
ników to np. spadek produkcj i mleka w sta-
dzie z powodu zaburzenia bilansu paszowego
spowodowanego zniszczeniem użytków zie-
lonych. Ponadto rolników obowiązuj e zakaz
stosowania pasz zanieczyszczonych ziemią a
zbiór zielonki ze zniszczonej (porytej przez
dziki) łąki spowoduj e zanieczyszczenie paszy.
W okresie międzywoj ennym system wyna-
gradzania szkód łowieckich był uregulowany
w trzech etapach: przed wój tem, przed sądem
rozj emczym i przed sądem powszechnym. Na
każdym z tych etapów można było zawrzeć
ugodę.
Dobra dla budżetu
Do refleksj i pozostawiam kwestię, czy obecna
regulacj a wypłacania odszkodowań za szkody
łowieckie j est optymalna. Zdaniem resortu
środowiska j est dobra i nie wymaga zmian.
Przede wszystkim j est korzystna dla budżetu
państwa, bo w zasadzie nie są angażowane w
wypłacanie większości odszkodowań środki
budżetowe. Rolnicy natomiast uważają, że
mają za mały wpływ na ustalanie wysokości
odszkodowań, gdyż ich szacowaniem zajmują
się osoby wyznaczane przez koła łowieckie. Z
kolei myśliwi mają za złe rolnikom brak
współdziałania, uważają, że czasami bardziej
opłaca im się otrzymanie odszkodowania za
szkody łowieckie niż zebranie płodów
rolnych. Wypłacanie odszkodowań przez koła
łowieckie prowadzi niej ednokrotnie do ich
katastrofy finansowej . Biorąc pod uwagę fakt,
że ilość zwierzyny w lasach wzrasta, a na
gruntach rolnych poj awiają się nowe, rzadkie
uprawy o dużej wartości, koła łowieckie będą
zmuszone do niestandardowych działań i sku-
tecznej obrony przed sądem, j eżeli będą
chciały dalej dzierżawić obwody łowieckie.
artykuł opublikowany w Rzeczpospolita 201 3